K vagy N? Elsőre talán egyszerű tipográfiai kérdésnek tűnik, most azonban egy több milliárd dolláros futócipőpiac két szereplője között lett belőle szövetségi bírósági ügy. A New Balance szerint a Kiprun cipőin megjelenő embléma annyira hasonlít az ikonikus „N”-re, hogy a vásárlók akár össze is téveszthetik a két márkát. A Decathlon álláspontja eddig az volt: az nem N. K.
Aki az elmúlt néhány évben figyelte a Kiprun fejlődését, annak aligha kerülhette el a figyelmét, milyen tempóban építi a Decathlon a futómárkáját. Karbonlemezes versenycipők jelentek meg a kínálatban, profi atléták érkeztek a márkához, egyre komolyabb lett a technológiai háttér, majd jött a nemzetközi terjeszkedés és egy teljes arculatváltás is.
A Kiprun láthatóan túl akar lépni azon a szerepen, amelyben sokáig egyszerűen a Decathlon futócipőmárkájaként ismerték. Most éppen az új arculat egyik központi eleme miatt került kellemetlen helyzetbe.
A New Balance Athletics szeptember 15-én keresetet nyújtott be a Decathlon America LLC és a Decathlon USA LLC ellen a Massachusettsi Szövetségi Kerületi Bíróságon. Az ügy hivatalos száma 1:26-cv-14235, a vita középpontjában pedig a New Balance évtizedek óta használt „N” védjegye és a Kiprun új emblémája áll. Ha egymás mellé kerül a két jel, gyorsan érthetővé válik, miből lett jogvita.
A Kiprun szerint ez egy K
A Kiprun 2025 áprilisában mutatta be megújult vizuális identitását. A márka saját magyarázata szerint az új szimbólum formáját egy rajtgép inspirálta, a grafika pedig a támaszt, az elrugaszkodást és a dinamizmust próbálja egyszerre megjeleníteni. A jel egy stilizált K is, utalva a Kiprun nevének kezdőbetűjére.
A New Balance másképp értelmezi a grafikát.
A kereset szerint a Decathlon kétféle orientációban használja a szimbólumot. Az egyik valóban K-ként olvasható, a tükrözött változatról viszont a New Balance azt állítja, hogy „összetéveszthetetlenül egy N”.
A történet ráadásul hónapokkal a kereset benyújtása előtt elkezdődött. A New Balance állítása szerint már 2026 januárjában kapcsolatba lépett a Decathlonnal, jelezve, hogy problémásnak tartja az emblémát. Később arra is felszólította a vállalatot, hogy változtassa meg a grafikát. A Decathlon ezt nem tette meg. A keresetben idézett álláspontjuk szerint azért, mert a logó egy K, és nem N.
Erre érkezett a New Balance meglehetősen csípős megjegyzése: szerintük ez „legfeljebb félig igaz”, mivel a Decathlon a szimbólum tükrözött változatát is használja.
A januári előzménynek a per szempontjából is lehet jelentősége. A New Balance azzal érvel, hogy a Decathlon már ismerte a kifogásaikat, amikor tovább folytatta az emblémával ellátott termékek forgalmazását. A kereset ezért a jogsértést szándékosnak, vagy legalábbis a New Balance jogainak ismeretében folytatott magatartásnak állítja be.
Ez egyelőre a felperes érvelése. A bíróság még nem állapította meg, hogy történt védjegyjogsértés. Közben a Kiprun számára egy másik fontos dolog is történt: megérkezett az Egyesült Államokba.
A Kiprun már a New Balance hazai piacán is versenyez
A Kiprun 2026. április 6-án hivatalosan belépett az amerikai piacra, három kiemelt modellel, a KIPRIDE MAX, a KIPSTORM ELITE és a KIPSUMMIT MAX cipőkkel.
Ez azért ad külön súlyt a vitának, mert az „N” az Egyesült Államokban több mint fél évszázada a New Balance egyik legerősebb márkaazonosítója. A Kiprun pedig már nem kizárólag kedvező árú futócipőkkel próbál vevőket szerezni.
A perről szóló beszámolók szerint nyolc Kiprun-modellt neveznek meg, az Egyesült Államokban nagyjából 130 dolláros Kipsummittól a 350 dolláros Kipstorm Labig. A kínálat jól mutatja, mennyit változott a Kiprun helyzete: elit sportolókkal dolgozik, karbonlemezes versenycipőket fejleszt, és a teljesítményorientált szegmensben is egyre komolyabb nemzetközi jelenlétet épít.
Bizonyos kategóriákban már ugyanazt a futót próbálja megszólítani, akinek a választásai között ott lehet egy New Balance is.
Egy védjegyvitában persze önmagában az, hogy két logó hasonlít egymásra, még nem feltétlenül dönti el az ügyet. Az egyik fontos kérdés az lehet, hogy fennáll-e a fogyasztói összetévesztés valószínűsége.
A New Balance ehhez érdekes bizonyítékokat gyűjtött.
A kereset YouTube-videókra, Instagram-bejegyzésekre és Reddit-beszélgetésekre is hivatkozik. Ezekben futók és vásárlók a Kiprun cipőjén megjelenő szimbólumot N-ként értelmezték, illetve saját maguktól jegyezték meg annak hasonlóságát a New Balance logójához.
A vállalat számára ezek azért lehetnek értékesek, mert nem egy utólag elkészített összehasonlításról van szó. A New Balance érvelése szerint valódi fogyasztók látták meg spontán ugyanazt a hasonlóságot, amely miatt most a bírósághoz fordultak. Az már az eljárás során derülhet ki, hogy ezeknek a közösségi médiából összegyűjtött példáknak mekkora bizonyító erőt tulajdonít majd a bíróság.
Mi történik, amikor már nincs ott a cipő mellett a doboz?
A New Balance érvelésének van egy futócipőknél különösen érdekes része: az úgynevezett post-sale confusion, vagyis a vásárlást követő összetévesztés lehetősége. Ezt legegyszerűbben egy hétköznapi példával lehet megérteni. Valaki bemegy egy üzletbe, levesz a polcról egy Kiprun cipőt, látja a márkanevet, a dobozt és az árcédulát. Pontosan tudja, milyen terméket vásárol.
A cipő később már egészen más környezetben jelenik meg. Egy futó lábán egy versenyen, egy elit sportolóról készült fotón, Instagramon, egy versenybeszámolóban vagy egy befutóképen. Ilyenkor nincs mellette doboz és árcédula, a márkanév sem feltétlenül olvasható. Sokszor csak a cipő oldala és a rajta lévő embléma látszik.
A New Balance szerint ilyen helyzetekben kialakulhat az a benyomás, hogy a cipő az ő termékük, vagy valamilyen kapcsolat van a két márka között. A keresetben külön kitérnek arra, hogy a teljesítményorientált futócipők rendszeresen jelennek meg versenyzők lábán, sporteseményeken és médiatartalmakban.
Ez a rész azért érdekes, mert egészen más megvilágításba helyezi a logók hasonlóságát. Nem biztos, hogy az lesz a döntő helyzet, amikor valaki egy Decathlonban áll a Kiprun felirat előtt. Lehet, hogy sokkal fontosabb az a pillanat, amikor egy versenyfotón csak néhány centiméteres emblémát lát a cipő oldalán. A New Balance számára pedig különösen érzékeny kérdés a saját jelének védelme.
Az ikonikus N 1976-ban jelent meg a New Balance cipőin, ugyanabban az évben, amikor a 320-as modell komoly nemzetközi figyelmet kapott. A vállalat a mostani keresetben azt állítja, hogy az azóta eltelt évtizedekben több százmillió dollárt költött az N-védjegyek népszerűsítésére, és világszerte több százmillió pár, az emblémát viselő cipőt értékesített.
Az N körüli jogi vita sem előzmény nélküli. 2017-ben egy kínai bíróság körülbelül 1,5 millió dollárnyi kártérítést és költséget ítélt meg a New Balance javára egy hasonló védjegyügyben. Az Egyesült Államokban a vállalat a New Bunren ellen is fellépett, 2021-ben pedig Michael Kors ellen indított pert N-re emlékeztető cipőgrafikák miatt. A mostani ügy időzítése ugyanakkor különösen kellemetlen lehet a Kiprunnak.
Egy globális márka építésénél a logó már komoly tét
A Decathlon az elmúlt években látványosan sok energiát tett a Kiprun önálló márkává építésébe. 2023-ban az országúti futás, a terepfutás és az atlétika egyre nagyobb részét szervezték a Kiprun alá, 2025-ben megérkezett az új arculat és a More Runs. More Life. kampány, 2026 tavaszán pedig elindult az amerikai terjeszkedés. Egy ilyen folyamatban
a logó már jóval több egy grafikai elemnél.
Ott van a cipőkön, a ruházaton, a versenyzőkön, a kampányokban és minden olyan felületen, ahol a Kiprun önálló nemzetközi futómárkaként szeretné megkülönböztetni magát. Ezért különösen fontos, hogy a New Balance milyen jogorvoslatot kér.
A kereset szerint a vállalat többek között azt szeretné elérni, hogy a bíróság tiltsa meg a kifogásolt embléma használatát, rendelje el az érintett termékek visszahívását, valamint a jogsértőnek minősített áruk és kapcsolódó reklámanyagok megsemmisítését. Emellett a Decathlon állítólagos jogsértésből származó nyereségének elszámolását, kártérítést és ügyvédi költségeket is követel.
Egy New Balance számára kedvező ítélet így jóval nagyobb fejfájást okozhatna a Kiprunnak egy egyszeri pénzügyi veszteségnél. Ha a kifogásolt szimbólum használatát valóban megtiltanák, az egy alig másfél éve bevezetett vizuális identitás egyik központi elemét érintené, éppen akkor, amikor a márka új piacokon próbálja ismertté tenni magát.
Egyelőre azonban keresetről beszélünk. A New Balance állításait a bíróság még nem fogadta el tényként. A Reuters és a Bloomberg Law szeptember 16-i beszámolóinak megjelenésekor a Decathlon sem adott nyilvános érdemi választ a sajtó megkeresésére.
K vagy N?
Talán ez az egész ügy legérdekesebb része. Ha valaki ismeri a Kiprun arculatváltásának hátterét, tud a rajtgépes inspirációról és látja a teljes logót, könnyen felismerheti benne a K-t. Más lehet az első benyomás, ha eltűnik mellőle minden magyarázat. Ha letakarjuk a Kiprun feliratot, és csak azt nézzük, ami egy futócipő oldalán látható, a jel értelmezése már kevésbé egyértelmű.
A bíróság előtt persze ennél jóval összetettebb jogi kérdések kerülnek majd elő, de a vita egyik alapvető pontja valószínűleg éppen ez lesz: a Decathlon szándékától függetlenül mit lát a szimbólumban egy fogyasztó, és elég erős-e a hasonlóság ahhoz, hogy abból jogilag releváns összetévesztés következzen.
A New Balance szerint a Kiprun túl közel került az N-hez. A Decathlon eddigi álláspontja szerint a saját K-ját használja. A vita most egy bostoni szövetségi bíróságon folytatódik. Ha a New Balance végül eléri, amit a keresetében kér, a Kiprun számára a pénzügyi következményeknél jóval nagyobb problémát jelenthet, hogy alig másfél évvel az új arculat bevezetése után ismét hozzá kell nyúlnia a márka egyik legfontosabb vizuális eleméhez.
